Kyiv – Chișinău – Rabat – Tunis – Madrid, 24 septembre 2026 – 100% Life (Ukraine), Initiativa Pozitivă/Positive Initiative (Moldavie), la Coalition internationale pour la préparation aux traitements – Moyen-Orient et Afrique du Nord (ITPC MENA), l’Association tunisienne de lutte contre les MST et le sida ATL MST-SIDA (Tunisie) et Salud por Derecho (Espagne) ont déposé conjointement des observations de tiers auprès de l’Office européen des brevets (OEB). Elles s’opposent à une demande de brevet déposée par Merck Sharp & Dohme LLC (« Merck ») qui revendique des formes de promédicament de l’alimatravir (MK-8527). Ce produit est la pilule orale expérimentale mensuelle de Merck destinée à la prophylaxie pré-exposition au VIH (PrEP), actuellement en phase 3 d’essais cliniques.
Conformément à l’article 115 de la Convention sur le brevet européen (CBE), après la publication d’une demande de brevet européen, tout tiers peut présenter, dans le cadre de la procédure devant l’OEB, des observations sur la brevetabilité de l’invention revendiquée dans la demande. Les observations de la coalition visent la demande de brevet européen n° EP 24709908.8 (n° de publication EP 4658663 A2), intitulée « Promédicaments d’inhibiteurs nucléosidiques de la transcriptase inverse substitués en 4′ », déposée par Merck le 26 janvier 2024.
La demande ne revendique pas l’alimatravir lui-même, qui est une technologie déjà connue et publiquement divulguée, mais ses dérivés sous forme de promédicaments. Selon la coalition, ces dérivés ne satisfont pas aux conditions de brevetabilité de la CBE, et la demande relève d’une stratégie de « perpétuation des brevets » (evergreening).
La présente demande de brevet européen a été déposée avec des requêtes en validation en Moldavie, au Maroc et en Tunisie. La délivrance d’un brevet européen sur cette base, puis sa validation, créeraient donc des droits de brevet opposables dans les pays de l’Union européenne ainsi qu’en Moldavie, au Maroc et en Tunisie. Cela retarderait l’entrée des génériques sur le marché et limiterait l’accès à un alimatravir abordable.
« Merck tente de prolonger son monopole au moyen d’un brevet sur un promédicament qui n’apporte rien de véritablement inventif au composé (MK-8527) qu’elle a déjà divulgué. En particulier, l’invention revendiquée n’implique pas d’activité inventive par rapport à l’état de la technique, et la demande ne satisfait pas aux exigences de clarté et de suffisance de l’exposé. La délivrance d’un tel brevet par l’OEB créerait une barrière supplémentaire sans contribution inventive correspondante, dont les effets s’étendraient à des pays comme la Moldavie, le Maroc et la Tunisie par le biais du système de validation des brevets européens », a déclaré Veronika Kochubei, conseillère en propriété intellectuelle chez 100% Life (Ukraine).
« La Moldavie n’est pas couverte par la licence volontaire de Merck. Si ce brevet est validé ici, les communautés les plus touchées par le VIH n’auront qu’un accès très limité au produit de marque, qui sera probablement vendu à un prix très élevé », a déclaré Alina Cojocari, responsable du département des personnes vivant avec le VIH d’Initiativa Pozitivă / Positive Initiative (Moldavie).
« Le Maroc n’examine jamais ce brevet : il hérite simplement de tout ce que l’OEB délivre, en vertu de l’accord de validation, et le droit marocain ne nous offre aucune procédure d’opposition administrative, ni avant ni après la délivrance du brevet. Nous avons également tenté la voie de l’annulation des brevets devant les tribunaux, et elle ne permet pas d’équilibrer les droits de propriété intellectuelle et l’intérêt public. Ces observations sont le seul moment où les communautés marocaines peuvent se faire entendre. Nous appelons l’OEB à rejeter la demande de brevet », a déclaré Othmane Marrakchi, responsable du plaidoyer chez ITPC MENA.
« La Tunisie est un État de validation, et notre système de santé ne peut pas supporter le prix potentiellement élevé de l’alimatravir princeps, alors qu’il pourrait être produit pour quelques dollars seulement par an », a déclaré Kods Brahmi, de l’ATL MST-SIDA (Tunisie).
« Des licences volontaires que l’entreprise peut retirer dès qu’un fabricant de génériques titulaire de la licence conteste ses brevets ne sauraient remplacer la garantie que des brevets dépourvus de véritable mérite inventif ne soient tout simplement pas délivrés », a déclaré Vanessa López, directrice exécutive de Salud por Derecho (Espagne).
« Cette demande de brevet illustre la stratégie de perpétuation des brevets et montre qu’une solution unique ne peut convenir à tous. L’OEB ne devrait pas « exporter » les mêmes normes que celles appliquées dans les pays européens riches vers des pays à revenu faible et intermédiaire qui disposent de ressources et de capacités très limitées pour absorber les prix élevés des grands groupes pharmaceutiques », a souligné Othman Mellouk, responsable de l’accès aux médicaments et aux technologies de santé chez ITPC Global.
Communiqué de presse de 100% Life
Contexte
L’alimatravir (MK-8527) est la pilule orale expérimentale de Merck pour la PrEP du VIH, à prise mensuelle. Il s’agit d’un inhibiteur nucléosidique de la translocation de la transcriptase inverse (NRTTI), actuellement en phase 3 de développement.
En juillet 2026, Merck a annoncé des licences volontaires libres de redevances accordées à sept fabricants de génériques, couvrant 129 pays à revenu faible et intermédiaire, sans toutefois communiquer de prix (1). Une analyse indépendante du coût de production, présentée lors de la 26e Conférence internationale sur le sida (AIDS 2026), estime que le produit pourrait être fabriqué et vendu de manière rentable pour environ 3 dollars US par personne et par an.
À titre d’exemple, le lénacapavir (LEN) peut être produit pour un coût estimé entre 25 et 46 dollars par personne et par an, alors qu’il est vendu environ 28 218 dollars par an aux États-Unis. Le cabotégravir à action prolongée (CAB-LA) coûte entre 15 et 23 dollars par personne et par an à produire, contre un prix américain d’environ 25 374 dollars par personne et par an, soit plus de 1 100 fois plus.
Le texte publié de l’accord de licence volontaire de Merck permet en outre à l’entreprise de résilier immédiatement la licence si un fabricant de génériques conteste la validité de ses brevets, et interdit les ventes en dehors du territoire couvert. Ce sont donc les barrières liées aux brevets, et non les accords de licence, qui restent déterminantes pour l’accès dans des pays comme la Moldavie, exclus du territoire de licence annoncé (2).
(1) Merck, « Merck annonce ses premiers plans d’accès pour l’alimatravir, une prophylaxie pré-exposition orale mensuelle expérimentale contre le VIH en phase 3 de développement », 23 juillet 2026,
https://www.merck.com/news/merck-announces-initial-access-plans-for-alimatravir-an-investigational-once-monthly-oral-hiv-pre-exposure-prophylaxis-in-phase-3-development/
(2) Make Medicines Affordable, « L’alimatravir devrait coûter 3 dollars par an : une licence volontaire ne nous y mènera pas », 2026,
https://makemedicinesaffordable.org/alimatravir-should-cost-3-a-year-a-voluntary-license-wont-get-us-there/
Contacts :
Veronika Kochubei, 100% Life (Ukraine) – v.kochubei@network.org.ua, +38 093 503 65 60
Alina Cojocari, Initiativa Pozitivă / Positive Initiative (Moldavie) – a.cojocari@initiativapozitiva.md, +373 068 685771
Othmane Marrakchi, ITPC MENA – othmane.marrakchi@itpcmena.org, +212 623 73 75 36
Jaime Manzano, Salud por Derecho – jaime.manzano@saludporderecho.org, +34 660 29 07 51
Sergiy Kondratyuk, ITPC Global – skondratyuk@itpcglobal.org, +380 67 359 93 23
